Le sentiment d'appartenance

[Elle]

Réponse rapide car sur iPhone.
Ta dernière phrase me dérange. Ce n est pas sacrifier sa vie juste pour du cul. En tout cas, à mes yeux, je ne reste pas dans cette partie. C est ma vie, mon couple, l amour en générale que je vois comme ça. Absolument rien à voir avec le cul, je sais que ce n est pas l avis général ici mais c est ma vision. Je comprends qu elle n est pas acceptable pour beaucoup.

J approfondirai un peu plus tard.

[M7hyE3]

Sans dire que c'est du cul c'est quand même sexuel ?
Enfin il me semble que lorsque deux personnes de sexe opposé (ou non)vivent une relation sexuelle c'est parce que sexuellement ils sont attirés et que leurs fantasmes sexuels concordent.
Le fait que des sentiments se greffent ne change rien à l'affaire.

[Eclipses]

Dans l'affaire je ne sais pas ce que je trouve le plus pathétique : le Maître qui en profite ou la fille qui n'est même plus en mesure d'avoir une opinion propre... En fait, ça me donne envie d'en coller une aux deux : le premier parce que, à mes yeux, méprisable et la deuxième pour lui (re)mettre du plomb dans la cervelle...

Non, vraiment, je trouve ça dramatique de sacrifier sa vie au nom du cul : vivre c'est tellement plus que cela...

Comme d'hab, tu es toujours dans l'insulte et le mepris c'est bien toi qui est pathétique par ton jugement primaire.

On t'attend ou on vient te voir?

[XjEd9a9]

Comme d'hab, tu es toujours dans l'insulte et le mepris c'est bien toi qui est pathétique par ton jugement primaire.

On t'attend ou on vient te voir?

Méprisante, je veux bien parce que j'éprouve un réel mépris pour les types manipulateurs... (ça c'est mon histoire perso qui le veut, c'est inscrit dans mes tripes je crois et j'y peux pas grand chose...) et il y a tellement de mecs qui sont de vrais enflures mais qui se cachent sous un masque de Dom que oui, ça me révulsent...

Après, note que je n'éprouve à priori aucun mépris contre toi : il ne faut pas non plus que tu te sentes agresser dès que j'exprime un avis qui diverge du tiens (sinon, on a pas finis )

Insultante, là par contre je ne vois pas où : j'exprime un avis qui me tient (énormément) à cœur. Il est sûrement polémique, je ne demande d'ailleurs à personne d'être d'accord avec moi mais je n'ai nullement le sentiment d'être insultante envers les gens qui n'ont pas la même opinion que moi. Franche et démarrant trop au quart de tour sur certain point, je veux bien. Insultante, non.

Réponse rapide car sur iPhone.
Ta dernière phrase me dérange. Ce n est pas sacrifier sa vie juste pour du cul. En tout cas, à mes yeux, je ne reste pas dans cette partie. C est ma vie, mon couple, l amour en générale que je vois comme ça. Absolument rien à voir avec le cul, je sais que ce n est pas l avis général ici mais c est ma vision. Je comprends qu elle n est pas acceptable pour beaucoup.

J approfondirai un peu plus tard.

Le mot cul n'était pas forcement le meilleurs mais je vais tenter d'expliquer le fond de ma pensée...

Dans ma conception (sûrement très archaïque) d'une relation amoureuse, il y a deux personnes qui partagent une sexualité commune (où là finalement tout peut arriver : qu'ils soient SM, Vanilles ou Caramels n'importe peu) mais qui le reste du temps (je schématise, il est bien évident que tout s'entrelace : on se dit pas stop on arrête de s'aimer, maintenant on baise) ont d'autres choses à partager que leur sexualité : que ce soit parce que ce sont des amants qui s'aiment, un couple qui a le désire de fonder une famille, des amies qui se voient de temps à autre pour se mater un bon film ou juste de faire une bouffe... Enfin, en gros, pour moi, une relation c'est une relation sexuelle...mais pas que !

Or ce qui me dérange le plus lorsque l'on arrive à ce type de configuration où la fille n'est plus que l'objet sexuel de son Dom c'est que l'on est dans un cadre de vie où la sexualité est omniprésente : il n'y a plus d'autre issus possible (pour aucun des deux d'ailleurs parce que le Dom aussi, au fond, est coincé...) Il n'y a plus de cet "à côté" qui, à mes yeux, me semble être l'essence même de la relation...

Même si c'est plaisant quand on est dedans (quoi que du haut de mes 20 piges, ça me semble plus confortable que plaisant avec du recul : plus besoin pour la soumise de se soucier des problèmes du quotidien par exemple...) on ne m’ôtera pas l'idée de la tête que c'est mettre tout un pan de son existence entre parenthèse : et ça, je ne peux juste pas...
Là c'est mettre sa vie de côté pour le SM, mais ça pourrait être aussi bien pour un homme dont on est folle amoureuse en vanille, ou même pour le travaille... Pour moi, c'est du même acabit.

En fait, je suis la première à penser que le SM n'a de sens que s'il rime avec relation amoureuse, mais pour autant, j'ai une furieuse envie de vivre et de me battre pour y arriver... Je crois que j'en ai déjà tellement chier pour en arriver là où je suis que j'ai dût mal à concevoir que quand on a la possibilité de s'en sortir on "décide" de s’aliéner... Je ne peux croire que ce choix soit réellement mesuré : chacun construit sa vie, certes mais il me semble que c'est souvent des filles déjà paumées ou brisées (je ne les juge pas) qui se retrouvent à souhaiter cela pour finalement fuir un quotidien et une liberté qui n'est pas forcement de tout repos à assumer. Et moi, les mecs qui profitent des filles brisées par la vie, j'y peux rien, mais ça m’horripile. Oui, je suis parfois tranchée dans mes jugements mais il y a certain de mes principes sur lesquels je ne suis pas prête à faire des concession : la liberté (avec tous les soucis et tracas qu'elle draine avec elle) pour moi en faire partie.

Je ne suis absolument pas dans le jugement de l'acte car, comme je l'ai déjà dit, il s'incorpore pleinement dans mes fantasmes (et c'est pas franchement le pire dans cette catégorie) pour autant, sacrifier sa vie pour ses fantasmes me semble "pathologique" (je met des gros guillemets avant que tout le monde me tombe dessus... Pour autant, je le pense... D'ailleurs l’addiction sexuelle ça se soigne -je vise personne en particulier là : c'est juste une réflexion au passage...-) mais c'est sa réalisation sur le long terme qui me dérange...

Je sais pas si je suis plus claire... Je suppose qu'on est toujours pas d'accord mais après tout, tant mieux c'est ce qui fait des débats plus riches : si tout le monde était d'accord sur tous les points le monde serrait tellement triste...

[Elle]

Le mot cul n'était pas forcement le meilleurs mais je vais tenter d'expliquer le fond de ma pensée...

Dans ma conception (sûrement très archaïque) d'une relation amoureuse, il y a deux personnes qui partagent une sexualité commune (où là finalement tout peut arriver : qu'ils soient SM, Vanilles ou Caramels n'importe peu) mais qui le reste du temps (je schématise, il est bien évident que tout s'entrelace : on se dit pas stop on arrête de s'aimer, maintenant on baise) ont d'autres choses à partager que leur sexualité : que ce soit parce que ce sont des amants qui s'aiment, un couple qui a le désire de fonder une famille, des amies qui se voient de temps à autre pour se mater un bon film ou juste de faire une bouffe... Enfin, en gros, pour moi, une relation c'est une relation sexuelle...mais pas que !

Or ce qui me dérange le plus lorsque l'on arrive à ce type de configuration où la fille n'est plus que l'objet sexuel de son Dom c'est que l'on est dans un cadre de vie où la sexualité est omniprésente : il n'y a plus d'autre issus possible (pour aucun des deux d'ailleurs parce que le Dom aussi, au fond, est coincé...) Il n'y a plus de cet "à côté" qui, à mes yeux, me semble être l'essence même de la relation...

Même si c'est plaisant quand on est dedans (quoi que du haut de mes 20 piges, ça me semble plus confortable que plaisant avec du recul : plus besoin pour la soumise de se soucier des problèmes du quotidien par exemple...) on ne m’ôtera pas l'idée de la tête que c'est mettre tout un pan de son existence entre parenthèse : et ça, je ne peux juste pas...
Là c'est mettre sa vie de côté pour le SM, mais ça pourrait être aussi bien pour un homme dont on est folle amoureuse en vanille, ou même pour le travaille... Pour moi, c'est du même acabit.

En fait, je suis la première à penser que le SM n'a de sens que s'il rime avec relation amoureuse, mais pour autant, j'ai une furieuse envie de vivre et de me battre pour y arriver... Je crois que j'en ai déjà tellement chier pour en arriver là où je suis que j'ai dût mal à concevoir que quand on a la possibilité de s'en sortir on "décide" de s’aliéner... Je ne peux croire que ce choix soit réellement mesuré : chacun construit sa vie, certes mais il me semble que c'est souvent des filles déjà paumées ou brisées (je ne les juge pas) qui se retrouvent à souhaiter cela pour finalement fuir un quotidien et une liberté qui n'est pas forcement de tout repos à assumer. Et moi, les mecs qui profitent des filles brisées par la vie, j'y peux rien, mais ça m’horripile. Oui, je suis parfois tranchée dans mes jugements mais il y a certain de mes principes sur lesquels je ne suis pas prête à faire des concession : la liberté (avec tous les soucis et tracas qu'elle draine avec elle) pour moi en faire partie.

Je ne suis absolument pas dans le jugement de l'acte car, comme je l'ai déjà dit, il s'incorpore pleinement dans mes fantasmes (et c'est pas franchement le pire dans cette catégorie) pour autant, sacrifier sa vie pour ses fantasmes me semble "pathologique" (je met des gros guillemets avant que tout le monde me tombe dessus... Pour autant, je le pense... D'ailleurs l’addiction sexuelle ça se soigne -je vise personne en particulier là : c'est juste une réflexion au passage...-) mais c'est sa réalisation sur le long terme qui me dérange...

Je sais pas si je suis plus claire... Je suppose qu'on est toujours pas d'accord mais après tout, tant mieux c'est ce qui fait des débats plus riches : si tout le monde était d'accord sur tous les points le monde serrait tellement triste...

Me revoilà après 3 kgs de plus en un week-end
Bref, non, en effet, nous ne sommes toujours pas d'accord. Pour reprendre ton avis sur mon cas, je dois être abîmée et blessée (et en plus, je n'assume pas le quotidien) et mon Homme un pauvre type qui profite de la situation. Tu m'accorderas le fait que ce n'est pas très agréable à lire ;-). Je n'ai pas l'impression de sacrifier ma vie pour mes fantasmes, c'est bien plus profond que cela et heureusement. Si je ne vis pas pour l'autre, si je me contente de vivre ma vie comme toi tu l'entends, je ne suis profondément pas bien. Alors faut-il que je reste dans le droit chemin pour plaire à la majorité? Non, franchement, j'ai dépassé ce cap depuis un moment. Je n'essaie même plus de convaincre qui que ce soit. Je ne fais que donner ma vision des choses.
Pour ce qui est de mon état de santé mental, oui, je dois être un peu névrosée, comme tout à chacun. Mais non, pas de dépression, pas de psychose en vue. Ma vie d'aujourd'hui, personne ne me l'a imposée contrairement à ma vie "vanille" d’auparavant.

Et puis, une autre chose, notre H24 (pour reprendre l'expression) ne nous empêche aucunement de sortir au ciné, en boite, chez des amis (tout ce qu'il y a de plus normaux), en famille, et même faire des we en amoureux sans sexe (si, si!) Donc ce n'est pas parce que je veux consacrer mon temps à ma moitié (ma, pronom possessif, oui, oui, je sais nuits ;-) ) qu'il ne m'utilise que sexuellement tout le temps (arf...quoi que, j'aimerai bien )

Bien évidemment, je ne fais que parler de moi, de mon ressenti, de mon couple parce que c'est le seul référentiel que j'ai et que je peux le juger. Après, je ne fais pas de mon cas une généralité.

L., qui résolument n'appréciera jamais une vie "normale".

PS : je sais, nous ne sommes toujours pas d'accord ;-)

[Quichou]

Puisque tu évoques des" WE à deux, en amoureux, sans sexe", j'aimerais juste savoir comment vois-tu ton "copain" dans ces moments-là ? comme un dom ? comme ton "chéri" ?
Et l'autre question en découle: Te considères-tu comme sa "soumise" même quand vous êtes dans ces WE en amoureux? systématiquement?

(Une vie "normale"? c'est quoi ça? )

[Vintage]

et puis d'abord, je confirme qu'ils viennent même à des soirées sans sexer...

pfff....

(n'empêche.. Trèèèès jolie robe . Entre autres. Comme toujours.)

Merci encore d'être passés !

V., end of digression (gression !).

[Eclipses]

[Elle]

Puisque tu évoques des" WE à deux, en amoureux, sans sexe", j'aimerais juste savoir comment vois-tu ton "copain" dans ces moments-là ? comme un dom ? comme ton "chéri" ?
Et l'autre question en découle: Te considères-tu comme sa "soumise" même quand vous êtes dans ces WE en amoureux? systématiquement?

(Une vie "normale"? c'est quoi ça? )

Comment répondre à cette question puisque mon mari est mon Dom? Je ne vois pas l'un sans l'autre. Je suis à la fois sa femme et sa soumise, je ne peux dissocier les deux. Alors oui, je me considère comme sa soumise, mais également sa femme. Je ne peux vraiment pas les différencier. La réponse à cette question m'est donc impossible à formuler. Ma vision de l'amour passe par la soumission alors même en we amoureux, je suis et reste sa soumise.

et puis d'abord, je confirme qu'ils viennent même à des soirées sans sexer...

pfff....

(n'empêche.. Trèèèès jolie robe . Entre autres. Comme toujours.)

Merci encore d'être passés !

V., end of digression (gression !).

Merci M'sieur!!

[Quichou]

Comment répondre à cette question puisque mon mari est mon Dom? Je ne vois pas l'un sans l'autre. Je suis à la fois sa femme et sa soumise, je ne peux dissocier les deux. Alors oui, je me considère comme sa soumise, mais également sa femme. Je ne peux vraiment pas les différencier. La réponse à cette question m'est donc impossible à formuler. Ma vision de l'amour passe par la soumission alors même en we amoureux, je suis et reste sa soumise.

Je trouve pourtant ta réponse très claire.. Tu ne fais pas de différence entre l'épouse et la soumise pour ce qui concerne ta relation. Ce qui semble signifier qu'autant que faire se peut, tu es continuellement sa soumise.

[Elle]

Bon au moins,et ce malgré moi, j ai été claire. C est vrai qu'en me relisant, la reponse saute aux yeux.
Mais il me semble important d insister sur le fait que c est ma vision de l amour. Donc, je suis autant sa soumise que sa femme. Et à mes yeux, aucune différences entre les deux...
Erf... Je ne sais pas si je suis très claire, j arrive à m'embrouiller toute seule

[Supprimé]

Moi je trouve cela normal.
Pour moi la soumission doit être en permanence.
Sinon quoi, on se met une petite led qu'on allume lorsque l'on passe en mode d/s ? S'pas comme si on décidait de faire une partie de monopolie., y a besoin de spontanéité, de surprise, ect. Je trouve que le fait de ne pas être soumise a son mari lorsqu'il est notre dom, casse un peu la chose. Limite une double personnalité, deux casquette a porter selon la situation.
Mouarf tu as raison lili c'est dur a expliquer !!!

[Nuitsdinsomnie]

C'est peut être difficile à expliquer mais cela me semble facile à comprendre

La soumission est une part de vous, de votre personnalité, une et indissociable.
Elle vous définit tout comme peuvent vous définir d'autres traits de votre caractère, la couleur de votre peau ou celle de vos yeux.

La question ne se pose même plus de savoir si cela est génétique, culturelle, lié ou non à votre enfance ou à je ne sais quel autre facteur inné ou acquis.
C'est un fait.

Et comme en plus, c'est ainsi que vous êtes heureux(se), vous n'envisagez pas une seconde de vouloir que cela change.
Et si ça vous va comme ça, ça me va aussi .

Vivre, dit Boodberry, c'est beaucoup plus que de limiter sa relation à du cul.
C'est tout à fait vrai.

Vivre, c'est peut être tout simplement suffisamment se connaitre pour avoir trouvé un accord parfait entre les composantes de notre personnalité et notre mode de vie (et Dieu sait que ce n'est pas facile ).
Le reste n'est que littérature.

Nuits, plutôt partisante du bonheur, y compris celui des autres.

[DeLsEp8]

Je suis sa femme, sa soumise, la mère de ses enfants, son amour, sa compagne de vie, sa meilleure amie et lui est tout ça pour moi, en même temps, en permanence.

Parfois, un des traits de ce qui fait notre relation sera plus marqué qu'un autre, parce que c'est le moment qui veut ça, ça ne veut pas dire que les autres traits de nos personnalités ne seront plus là : je suis toujours sa femme chérie quand il me fouette, je suis toujours sa soumise quand on s'occupe de l'éducation de nos enfants, même si ça ne se voit pas/ne rentre pas en ligne de compte à ce moment là, je n'en suis pas moins son égale dans les décisions, on discute, on se convainc, on trouve un accord.

Une personnalité, c'est un tout, une boule à facettes : ce n'est pas parce qu'à un moment T, on ne voit qu'une face que les autres n'existent plus.

On ne peut pas se soumettre totalement en séance, à long terme, sans que ça n'ai des répercussions en dehors de ça, c'est en tout cas ma manière de voir les choses, je n'ai pas un bouton on/off.

[Supprimé]

Tu as (avais?) d'ailleurs, si je ne me trompe pas, une signature sur la Komm qui résumait très bien ce que tu viens de dire

[Quichou]

Bon au moins,et ce malgré moi, j ai été claire. C est vrai qu'en me relisant, la reponse saute aux yeux.
Mais il me semble important d insister sur le fait que c est ma vision de l amour. Donc, je suis autant sa soumise que sa femme. Et à mes yeux, aucune différences entre les deux...
Erf... Je ne sais pas si je suis très claire, j arrive à m'embrouiller toute seule

Oui. Le SM et la D/s relèvent de la sphère sexuelle qu'on le veuille ou non, et vivre sous la férule de ses propres pratiques sexuelles, à chacun des moments qui rythment sa vie autant que faire se peut, voir son conjoint à travers ce prisme là, à moi, me semble excessivement réducteur. Dans ces conditions, il ne me semble pas exagéré que de dire que l'on ne vit que par et pour cette sexualité.
Regarder langoureusement son mec comme un dom en se disant qu'on est sa soumise, c'est être dans la pratique sexuelle. Il n'y a pas que lorsqu'on se fouette le cul ou lorsque l'on nique que l'on est dedans. Dès le moment où l'on instaure ce rapport Dom/soumise, on est dans sa sexualité.

Mais c'est pas une insulte einh !

[XjEd9a9]

Me revoilà après 3 kgs de plus en un week-end
Bref, non, en effet, nous ne sommes toujours pas d'accord. Pour reprendre ton avis sur mon cas, je dois être abîmée et blessée (et en plus, je n'assume pas le quotidien) et mon Homme un pauvre type qui profite de la situation. Tu m'accorderas le fait que ce n'est pas très agréable à lire ;-). Je n'ai pas l'impression de sacrifier ma vie pour mes fantasmes, c'est bien plus profond que cela et heureusement. Si je ne vis pas pour l'autre, si je me contente de vivre ma vie comme toi tu l'entends, je ne suis profondément pas bien. Alors faut-il que je reste dans le droit chemin pour plaire à la majorité? Non, franchement, j'ai dépassé ce cap depuis un moment. Je n'essaie même plus de convaincre qui que ce soit. Je ne fais que donner ma vision des choses.
Pour ce qui est de mon état de santé mental, oui, je dois être un peu névrosée, comme tout à chacun. Mais non, pas de dépression, pas de psychose en vue. Ma vie d'aujourd'hui, personne ne me l'a imposée contrairement à ma vie "vanille" d’auparavant.

Et puis, une autre chose, notre H24 (pour reprendre l'expression) ne nous empêche aucunement de sortir au ciné, en boite, chez des amis (tout ce qu'il y a de plus normaux), en famille, et même faire des we en amoureux sans sexe (si, si!) Donc ce n'est pas parce que je veux consacrer mon temps à ma moitié (ma, pronom possessif, oui, oui, je sais nuits ;-) ) qu'il ne m'utilise que sexuellement tout le temps (arf...quoi que, j'aimerai bien )

Bien évidemment, je ne fais que parler de moi, de mon ressenti, de mon couple parce que c'est le seul référentiel que j'ai et que je peux le juger. Après, je ne fais pas de mon cas une généralité.

L., qui résolument n'appréciera jamais une vie "normale".

PS : je sais, nous ne sommes toujours pas d'accord ;-)

À la base, ce n'était pas ta relation avec Éclipse que je "commentais" mais celle décrise par Nuit... Et du peu que je connaisse de toi et de ta relation, il me semble que tu fantasmes une telle situation mais ne la vit pas... En fait, il ne me viendrait même pas à l'idée de vous juger toi et ton Mari sur autre chose que ce que vous donnez de vous sur le forum étant donné que je ne vous connais pas...

Pour autant, ta dernière phrase (et ton premier paragraphe) me donne à penser que non, en effet, tu n'es pas "prête" ou du moins refuses d'assumer un quotidien qui te fait souffrir, pour les raisons qui t'appartiennent. Et, ce n'est pas moi qui l'ai dit...
Je veux bien croire que tu es heureuse dans ce schéma relationnel mais, pour moi, cela traduit un certain disfonctionement de ta personne. Ce n'est pas un gros mot, du moins pas dans ma bouche. Pour moi, s'adonner au BDSM n'est qu'une résultante possible d'un quelquonque autre disfonctionement...et, je pratique

et puis d'abord, je confirme qu'ils viennent même à des soirées sans sexer...

pfff....

(n'empêche.. Trèèèès jolie robe . Entre autres. Comme toujours.)

Merci encore d'être passés !

V., end of digression (gression !).

Mais en fait pour moi, ce qui touche à la sphère sexuelle ne se traduit pas forcement par acte de pénétration Monsieur V... C'est peut être pour cela aussi que l'on arrive pas à se mettre d'accord...
D'ailleurs, il existe de nombreux couples qui partagent une sexualité commune qui est le BDSM sans avoir recours à la pénétration. Pour autant, le plaisir qu'il tire est bien un plaisir sexuel.

Pour moi, la soumission relève avant tout de la sexualité (sinon, cela s'appelle de l'esclavage ou du proxénétisme... Mais dans les deux cas, c'est punis par la loi.) et donc être soumise de façon continue, c'est pratiquer une activité qui relève de la sexualité de façon continue. Aucun jugement en cela, c'est juste un fait (qui me paraît à moi d'une grande logique : il ne s'agit là que de simples implications...)

Sexualiser un acte de la vie quotidienne ça ne veux pas forcement dire le vivre à poil, tenue en laisse...
Je sais pas si je suis claire mais, par exemple quand on se ballade tous les deux dans les rues de Limoges le soir, si je suis excitée, il a on a beau se ballader innocemment côte-à-côte... Dans ma tête, je me sens sa chienne et j'en tire un plaisir, une satisfaction qui relève de la sexualité... Pourtant "on ne fait rien"

Moi je trouve cela normal.
Pour moi la soumission doit être en permanence.
Sinon quoi, on se met une petite led qu'on allume lorsque l'on passe en mode d/s ? S'pas comme si on décidait de faire une partie de monopolie., y a besoin de spontanéité, de surprise, ect. Je trouve que le fait de ne pas être soumise a son mari lorsqu'il est notre dom, casse un peu la chose. Limite une double personnalité, deux casquette a porter selon la situation.
Mouarf tu as raison lili c'est dur a expliquer !!!

s'adonner à des jeux BDSM ce n'est déjà à la base "pas normal"...
Et non tu peux ne pas être soumise en continue sans que cela n'enlève la spontanéité : c'est comme dans une relation vanille classique : quand l'un ou l'autre à envie, il le fait savoir et le jeu commence (en gros)
ça n'empêche en rien les surprises, et quand je suis sa petite chienne et qu'il est mon Maître, il a les "pleins pouvoirs"
Pour moi, ça n'enlève rien... Au contraire, j'aurais même tendance à penser que ça donne de l'épaisseur à ma soumission...
C'est comme la peinture : même si c'est le bleue ta couleur préférée, un peu de vert ou de violet peuvent rendre ton oeuvre plus harmonieuse...
Et bien pour moi, comme le dit Nuit, l'idéal est d'arriver à atteindre cet équilibre... Et c'est loin d'être simple...

[Elle]

C'est peut être difficile à expliquer mais cela me semble facile à comprendre

La soumission est une part de vous, de votre personnalité, une et indissociable.
Elle vous définit tout comme peuvent vous définir d'autres traits de votre caractère, la couleur de votre peau ou celle de vos yeux.

La question ne se pose même plus de savoir si cela est génétique, culturelle, lié ou non à votre enfance ou à je ne sais quel autre facteur inné ou acquis.
C'est un fait.

Et comme en plus, c'est ainsi que vous êtes heureux(se), vous n'envisagez pas une seconde de vouloir que cela change.
Et si ça vous va comme ça, ça me va aussi .

Vivre, dit Boodberry, c'est beaucoup plus que de limiter sa relation à du cul.
C'est tout à fait vrai.

Vivre, c'est peut être tout simplement suffisamment se connaitre pour avoir trouvé un accord parfait entre les composantes de notre personnalité et notre mode de vie (et Dieu sait que ce n'est pas facile ).
Le reste n'est que littérature.

Nuits, plutôt partisante du bonheur, y compris celui des autres.

Et bien voilà....je n'aurai vraiment pas dit mieux! Elle fait partie de ma personnalité. Pourquoi n'y ai-je pas pensé avant? Merci d'avoir repris ma pensée si clairement...je me sens comprise pour le coup!

Oui. Le SM et la D/s relèvent de la sphère sexuelle qu'on le veuille ou non, et vivre sous la férule de ses propres pratiques sexuelles, à chacun des moments qui rythment sa vie autant que faire se peut, voir son conjoint à travers ce prisme là, à moi, me semble excessivement réducteur. Dans ces conditions, il ne me semble pas exagéré que de dire que l'on ne vit que par et pour cette sexualité.
Regarder langoureusement son mec comme un dom en se disant qu'on est sa soumise, c'est être dans la pratique sexuelle. Il n'y a pas que lorsqu'on se fouette le cul ou lorsque l'on nique que l'on est dedans. Dès le moment où l'on instaure ce rapport Dom/soumise, on est dans sa sexualité.

Mais c'est pas une insulte einh !

Et bien....non, je ne suis décidement pas d'accord. Je comprends bien ton point de vue. Mais je reprends les termes de Nuits, la soumission (je précise à mon Homme) fait partie de ma personnalité. Je suis comme cela.Là où je te rejoins, c'est que vivre pour le cul est réducteur. Et crois moi, la vie, aujourd'hui, je la mords à pleine dent et pas seulement pour le cul
Mon rapport avec mon mari ne se limite pas à une partie de cul, sinon je le considererai plus comme un amant qu'autre chose.

À la base, ce n'était pas ta relation avec Éclipse que je "commentais" mais celle décrise par Nuit... Et du peu que je connaisse de toi et de ta relation, il me semble que tu fantasmes une telle situation mais ne la vit pas... En fait, il ne me viendrait même pas à l'idée de vous juger toi et ton Mari sur autre chose que ce que vous donnez de vous sur le forum étant donné que je ne vous connais pas...

Pour autant, ta dernière phrase (et ton premier paragraphe) me donne à penser que non, en effet, tu n'es pas "prête" ou du moins refuses d'assumer un quotidien qui te fait souffrir, pour les raisons qui t'appartiennent. Et, ce n'est pas moi qui l'ai dit...
Je veux bien croire que tu es heureuse dans ce schéma relationnel mais, pour moi, cela traduit un certain disfonctionement de ta personne. Ce n'est pas un gros mot, du moins pas dans ma bouche. Pour moi, s'adonner au BDSM n'est qu'une résultante possible d'un quelquonque autre disfonctionement...et, je pratique

A la base, je n'avais franchement pas envie de te répondre. Ton post m'a quelque peu agacé. Le "je ne suis pas prête à assumer mon quotidien" est insultant à mes yeux. Mais bon, je prends du recul et te réponds tout de même! Mon quotidien, je l'assume et je vis comme tout le monde avec les hauts et les bas d'une vie. Si tu pouvais me dire où tu as lu ça chez moi, ça me permettrait de mieux répondre et de mieux comprendre ton post peut-être.
Parce que mon quotidien, il ne me fait aucunement souffrir, alors j'ai beau cherché, je ne vois pas où tu as lu ça.
J'attends ton éclaircissement pour mieux répondre, sinon, je pense que je vais tomber à côté de la plaque.

[Vintage]

Mais en fait pour moi, ce qui touche à la sphère sexuelle ne se traduit pas forcement par acte de pénétration Monsieur V... C'est peut être pour cela aussi que l'on arrive pas à se mettre d'accord...

Ha ben si, tu vois, si c'est que ça, nous sommes bien d'accord, justement.

Il y a moyen de négocier et on peut arriver à se mettre d'accord, alors.


V., quand l'esprit est ouvert, c'est la couleur de l'espoir.
(ok, c'était facile...)

[Eclipses]

Bien que je sois d'accord pour dire que le bdsm est une orientation sexuelle , il n'en reste pas moins décevant de lire, malgré tous nos échanges , que ce type de relation ne vit que par et pour cette sexualité.

Le bdsm n'est pas que sexuel dans notre approche de couple.
Il m'est juste difficile de vous expliquer ces petits "trucs" qui font toute la différence.

Rien ne nous distingue d'un couple vanille lorsque nous sommes au resto, au ciné, en magasin, en famille... Il se peut que nous ayons parfois une attitude différente. Celle ci reste furtive et difficile pour autrui à décrypter.

Nous ne sommes pas des bourrins qui occultons notre environnement.

Comment vous expliquer que nous pouvons être dom et soumise en même temps qu'homme et femme?

Nous y arrivons parce que justement, nous laissons la place qu'il faut à nos personnalités.
En revanche, c'est difficile et compliqué.

[Tyana]

Bon ce sujet m'a l'air bien polémique …

l'appartenance en tant que telle n'est pas valorisant car appartenir à quelqu'un peut signifier qu'on est « incapable » d'être responsable de sa personne et de décision. Et, cela renvoie au fameux code civil napoléonien
Pour mémoire : à la question " qu'est ce que la femme ?" la réponse apportée est claire : un être de second rang si elle n'est pas mariée, un être mineur et incapable si elle est mariée. Nuls droits politiques ou civils ne lui sont accordés. Ce code institutionnalisait en droit l'infériorité de la femme.

donc quand on a le malheur de dire que l'on appartient à son dom ou plus simplement à son chéri , cela peut résonner de manière négative …

Alors , qu'au fond appartenir à quelqu'un que l'on aime, ne signifie pas être handicapée sociale …

Pour moi lui appartenir , cela voulait dire lâcher prise et lui laisser le maximum le contrôle des choses … pas que d'un point de vue sexuel , mais dans mon quotidien …
un exemple simple et banal , il choisissait comment je m'habillais....
En stage j'étais amenée à manipuler des patients en réeduc et bien sur il n'allait pas m'habiller de manière à ce que je sois mal à l'aise . C'est aussi une question d'intelligence.
Quand je bosse ce n'est pas à lui que je pense, j'ai entre les mains un gamin bousillé dans un accident de voiture … alors je vous avoue que les geishas ne seraient pas les bien venues et dans ce contexte ne m'apporteraient pas de plaisir.
Est ce que je me sentais moins à lui pour autant … non !
Par contre à l'heure de sortir ...s'il m'envoyait un sms et me demandait de les mettre … c'était complétement différent.

En ce qui me concerne , l'appartenance est d'autant plus forte que j'ai confiance en lui.
Je ne me sentais pas être une pauvre chose subissant , mais libre entièrement libre de vivre notre relation intensément …
alors que ce soit déviant , très certainement , mais par rapport à quoi ?
J'ai des rêves, j'adore mon boulot , et je n'ai besoin de personne pour aller voter …
Mais j'aimais et j'étais heureuse de dépendre de lui …

Désolée d'avoir été un peu longue , et de mélanger le présent et le passé … histoire qui s'est terminée il n'y a pas assez longtemps pour accepter l'imparfait !

[Eclipses]

bien dit.

Rien à rajouter

[XjEd9a9]

A la base, je n'avais franchement pas envie de te répondre. Ton post m'a quelque peu agacé. Le "je ne suis pas prête à assumer mon quotidien" est insultant à mes yeux. Mais bon, je prends du recul et te réponds tout de même! Mon quotidien, je l'assume et je vis comme tout le monde avec les hauts et les bas d'une vie. Si tu pouvais me dire où tu as lu ça chez moi, ça me permettrait de mieux répondre et de mieux comprendre ton post peut-être.
Parce que mon quotidien, il ne me fait aucunement souffrir, alors j'ai beau cherché, je ne vois pas où tu as lu ça.
J'attends ton éclaircissement pour mieux répondre, sinon, je pense que je vais tomber à côté de la plaque.

De ci, de là (je peux chercher des dates si tu veux)
Mais, il m'a semblé lire de toi qu'une vie de couple normale, "vanille" par opposition à un couple D/s dans le fonctionnement sans pour autant que la sexualité soit vanille (je sais pas si je suis claire), ne t'épanouissait pas. Je me souviens même avoir lu que tu disais ne pas apprécier les moments où poussée par la vie tu devais laisser un peu de côté ton rôle de soumise pour repasser sur un mode de vie de couple plus classique et tu "en souffrais énormément" (je reprends tes mots : le 22 décembre à 16h41 )
Ce n'est pas une critique, juste un constat... Rien d'insultant en cela. De toute façon, comme je te l'ai déjà dit, je ne peut me faire une idée de ta relation qu'à travers ce que vous donnez de vous et me garderai bien de juger tes prises de position ne connaissant ni ton passé, ni ta psyché, ni tous les tenants de l'Histoire... Bref
Mais, je constate juste que tu as besoin d'un couple fonctionnement sur un mode D/s en permanence car devoir assumer un quotidien plus classique te fait souffrir. C'est tout... J'en conclue donc que la D/s t'es nécessaire car tu n'arrives pas à assumer un mode de vie traditionnel ou du moins que tu n'en a pas l'envie...

[Vintage]

tu n'arrives pas à assumer ./.l ou du moins que tu n'en a pas l'envie

C'est très différent, pour le coup.


Ou au contraire envie du contraire.

V., et si c'était tout simplement l'envie d'être en vie la plus forte ?

[Elle]

De ci, de là (je peux chercher des dates si tu veux)
Mais, il m'a semblé lire de toi qu'une vie de couple normale, "vanille" par opposition à un couple D/s dans le fonctionnement sans pour autant que la sexualité soit vanille (je sais pas si je suis claire), ne t'épanouissait pas. Je me souviens même avoir lu que tu disais ne pas apprécier les moments où poussée par la vie tu devais laisser un peu de côté ton rôle de soumise pour repasser sur un mode de vie de couple plus classique et tu "en souffrais énormément" (je reprends tes mots : le 22 décembre à 16h41 )
Ce n'est pas une critique, juste un constat... Rien d'insultant en cela. De toute façon, comme je te l'ai déjà dit, je ne peut me faire une idée de ta relation qu'à travers ce que vous donnez de vous et me garderai bien de juger tes prises de position ne connaissant ni ton passé, ni ta psyché, ni tous les tenants de l'Histoire... Bref
Mais, je constate juste que tu as besoin d'un couple fonctionnement sur un mode D/s en permanence car devoir assumer un quotidien plus classique te fait souffrir. C'est tout... J'en conclue donc que la D/s t'es nécessaire car tu n'arrives pas à assumer un mode de vie traditionnel ou du moins que tu n'en a pas l'envie...

tu n'arrives pas à assumer ./.l ou du moins que tu n'en a pas l'envie

C'est très différent, pour le coup.


Ou au contraire envie du contraire.

V., et si c'était tout simplement l'envie d'être en vie la plus forte ?

Vintage a très bien répondu. Je rajouterai juste que ce n'est pas le fait de ne pas avoir envie d'assumer quoi que ce soit, c'est que je n'ai pas envie d'avoir une vie "vanille". Et cela n'a vraiment rien à voir avec le fait de ne pas assumer un mode de vie traditionnel comme tu le dis. Je le répète, un mode de vie traditionnel ne me correspond pas. Cela veut-il dire que je n'assume pas le quotidien? Non, ça c'est de l'interprétation de ta part.
Bon de toute manière, je sais très bien que je passe pour une extraterrestre aux yeux de beaucoup. Mais je l'assume. Mon bonheur ne passe pas par là, et heureusement!

[XjEd9a9]

Non, la différence n'est pas si grande. Je dirais pas envie d'assumer quelque chose qui te (me, nous...) dépasse (à Elle, tu diras ne te correspond pas...)

Les gens qui se croient libres car en dehors du moule de "la famille traditionnelle" (j'entends par là deux personnes s'aimant sur un pied d'égalité ayant le désire de fonder une famille, faire des gamins et tout le bordel qui va avec) sont uniquement, en mon sens mais également pour un grand nombre de psychanalystes, des éternels ados qui n'ont pas trouvé la maturité nécessaire pour se poser...

Après, il y a des gens biens, voire très biens, qui sont complétement immatures : ça ne fait pas d'eux des extraterrestres...

Bon, tu vas encore me trouver insultante je pense mais c'est le fond de ma pensée : je persiste à croire qu'une nénette qui cherche un Dom qui aura tout pouvoir sur elle se retrouve un tantinet soit peu dans une situation de dépendance (c'est le but d'un côté) qui fait d'elle une sorte de femme/enfant (ou femme/objet, au choix) pouvant aller jusqu'à l’aliénation...

Bref, après, je veux bien croire qu'on peut être très heureux dans cette situation (et c'est l'essentiel après tout) mais il faut arrêter de croire que c'est "banal", "normal" et sans conséquence...

[Elle]

Je ne vais pas commencer à aller sur le champ de la psychanalyse, ni de la psychologie. Je peux te présenter un certain nombre de psychanalystes qui iraient dans le sens contraire de ce que tu viens de dire. Je vis dedans pour 50% de mon temps. Et oui, je ne suis pas seulement soumise, j'ai aussi un travail, comme quoi tout arrive!
Et je ne crois pas que ma situation, ou que ma recherche de vie de couple soit banal ou sans conséquences (d'ailleurs il existe des conséquences pour toutes situations de vie de couple). Mais je ne te laisserai pas dire que je suis immature, ou que je n'assume pas, ou quoi que ce soit d'autre qui soit dans ce style. Oui, c'est insultant et pas très réfléchit. Un raccourci très court pour rechercher le pourquoi du comment tout le monde ne vit pas dans le but de fonder une famille.

[Supprimé]

Vais faire ma vilaine...

Que dire alors d'un homme hyper macho et jaloux en mode vanille...MOI HOMME, moi travaille, TOI FEMME maison ménage

Non tu sors pas avec une jupe si courte...

Je sors, je trompe à tout va, je me fiche total de ce qu'elle peut ressentir et vu qu'elle est grave amoureuse elle continue de me laver mes chaussettes et de me faire à bouffer

Est-ce que cette femme, parce qu'elle est aveuglément amoureuse de son homme et fait tout ses caprices est folle? Non...elle aime son homme, sa stabilité et y trouve sa part de bonheur ainsi...

Des couples qui ont ce schéma de fonctionnement y'en a partout...est-ce que la femme qui subit ainsi son homme abandonne tout...non au contraire elle lutte pour préserver ce qu'elle a

Alors une relation D/s entière comme ça moi j'trouve ça hyper beau...elle a une vie qui lui convient, l'amour, un conjoint qui l'écoute, prend soin d'elle et tout et tout...

Oui Elle pour moi c'est clair t'es une extraterrestre...parce que t'as tout compris...la vie, le bonheur c'est maintenant et comme tu le ressens...t'as bien de la chance!

[XjEd9a9]

Je ne vais pas commencer à aller sur le champ de la psychanalyse, ni de la psychologie. Je peux te présenter un certain nombre de psychanalystes qui iraient dans le sens contraire de ce que tu viens de dire. Je vis dedans pour 50% de mon temps. Et oui, je ne suis pas seulement soumise, j'ai aussi un travail, comme quoi tout arrive!
Et je ne crois pas que ma situation, ou que ma recherche de vie de couple soit banal ou sans conséquences (d'ailleurs il existe des conséquences pour toutes situations de vie de couple). Mais je ne te laisserai pas dire que je suis immature, ou que je n'assume pas, ou quoi que ce soit d'autre qui soit dans ce style. Oui, c'est insultant et pas très réfléchit. Un raccourci très court pour rechercher le pourquoi du comment tout le monde ne vit pas dans le but de fonder une famille.

Moi je peux t'en présenter un certain nombre qui iront dans le miens (personnellement c'est plutôt 75 % de mon temps mais osef) mais je cherche pas à te convaincre en fait... Juste à t'exposer mon point de vu.

J'ai jamais dit que les femmes qui affichaient une sexualité BDSM n'avait pas de travail... Ou alors de deux choses l'une, soit tu interprètes mal mes posts soit je suis pas claire ?
Bref, ça arrive mais heureusement, ce n'est pas la majorité : c'est partout pareil ça...

Il existe des conséquences dans toutes vies de couples, certes. Pour autant, je continues à croire que le risque est accru dans le cas d'un couple D/s (ce qui ne veut pas dire que ça va forcement mal se passer mais qu'il y a bel et bien un risque plus important de manipulation de la part du Dom que dans un couple vanille. Alors oui, il y a des connards et des mecs biens partout mais la domination c'est tellement fourre-tout que ça peut camoufler bien des choses... C'est mon avis.)

Sinon, je ne vois pas en quoi c'est insultant... La maturité ça se commande pas. D'ailleurs, je vais te dire, je sais que moi j'ai la maturité affective d'un poisson rouge... Bon, je vis avec. Tout ça pour te dire que pour moi ça n'a rien d'insultant. Pour moi quelqu'un n'ayant pas (**met le mot que tu veux c'est sûrement plus simple**) "nécessaire" n'est pas un sous-être, loin de là... C'est même par moment, ce qui m'attire le plus chez les gens : ce côté un peu "cassé" (ouais, qui se ressemblent s'assemblent)

[XjEd9a9]

Que dire alors d'un homme hyper macho et jaloux en mode vanille...MOI HOMME, moi travaille, TOI FEMME maison ménage

Que c'est un connard et qu'il a très certainement un petit pois en guise de cervelle... Bref un mec à fuir quoi


On peut être vanille est pas complétement naïve hein

[Supprimé]

Que c'est un connard et qu'il a très certainement un petit pois en guise de cervelle... Bref un mec à fuir quoi


On peut être vanille est pas complétement naïve hein

Mais y'a des femmes qui aiment ça...et sans être naïve loin de là, bien consciente de ce qu'elles vivent! Le côté macho primal y'en a à qui ça plait

[Quichou]

Vais faire ma vilaine...

Que dire alors d'un homme hyper macho et jaloux en mode vanille...MOI HOMME, moi travaille, TOI FEMME maison ménage

Non tu sors pas avec une jupe si courte...

Je sors, je trompe à tout va, je me fiche total de ce qu'elle peut ressentir et vu qu'elle est grave amoureuse elle continue de me laver mes chaussettes et de me faire à bouffer

Est-ce que cette femme, parce qu'elle est aveuglément amoureuse de son homme et fait tout ses caprices est folle? Non...elle aime son homme, sa stabilité et y trouve sa part de bonheur ainsi...

Des couples qui ont ce schéma de fonctionnement y'en a partout...est-ce que la femme qui subit ainsi son homme abandonne tout...non au contraire elle lutte pour préserver ce qu'elle a

Alors une relation D/s entière comme ça moi j'trouve ça hyper beau...elle a une vie qui lui convient, l'amour, un conjoint qui l'écoute, prend soin d'elle et tout et tout...

Oui Elle pour moi c'est clair t'es une extraterrestre...parce que t'as tout compris...la vie, le bonheur c'est maintenant et comme tu le ressens...t'as bien de la chance!

Oulla... Je crois surtout que la nénette que tu décris comme aussi aveuglément amoureuse au point d'endurer ce que tu décris est plus simplement un peu conne non ?
Après, il est toujours temps d'ouvrir les yeux et de se sortir de ce marasme intellectuel... ou au contraire de continuer à se vautrer dedans, c'est à chacun de voir.

[Supprimé]

J'ai exagéré le truc exprès...c'est pas à lire au mot à mot mais plutôt dans le sens...on est tous différents, logique donc de trouver son bonheur de façon différente...de là à parler d'aliénation...

[Quichou]

Oui, mais c'est justement "d'aliénation" qu'il est question. Après, chacun trouve son plaisir où il le souhaite, ça n'est pas douteux puisqu'il s'agit de la liberté de chacun... comme il est également de la liberté de chacun de s'exprimer librement sur ce qui lui semble être une entrave à l'épanouissement intellectuel. Je crois que je dissuaderais une amie chère d'entrer dans ce type de relation que je considèrerais comme un naufrage... Après, elle ferait bien ce qu'elle veut.

[Supprimé]

Je n'arrive pas à être d'accord..."une entrave à l'épanouissement intellectuel"...avoir une vie de famille, être marié, avoir de maigre ressources,...peuvent aussi être des entraves à l'épanouissement...

Une mère qui décide de rester à la maison pour s'occuper de ses gosses en mettant sa vie professionnelle de côté c'est pareil...elle fait un choix, celui qui lui convient, elle n'en est pas aliéné pour autant...

On peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière...ou en tout cas rarement...

On fait donc des choix de vie...qui privent parfois, souvent, de vivre d'autres moments

[Quichou]

Non mais on évoque un choix de vie, tu le dis toi même... On ne parle pas de contingences matérielles qui obligeraient à abandonner toute liberté intellectuelle, celle de vivre pour soi-même, celle d'avoir des aspirations qui ne doivent pas nécessairement s'exprimer par le truchement d'une tiers personne.
On parle du choix délibéré de s'assujettir à une tiers personne, que ce soit par amour, par subjugation, par obéissance, par fascination...
C'est un peu trop facile que de dire qu'on est sous emprise parce qu'on a pas d'autres choix... En tout cas, dans la mesure où ça n'est pas un choix libre, ça devient carrément un problème d'esclavage moderne, et c'est davantage du ressort de la justice que d'une simple conversation.

[Supprimé]

Il me semblait qu'on parlait de soumise qui avait fait ce choix de vie...elles ont choisit...

On parle d'aliénation à partir du moment où la personne est assujettie sans en avoir conscience...

Il ne me semble pas que ce soit le cas dans les expériences qui nous ont été exposées...

C'est un choix qu'elles ont fait consciemment et à partir de là moi j'ai rien à y redire...elles sont d'ailleurs libre du jour au lendemain de prendre leurs affaires et de se barrer, si ça ne leur convient plus...je n'y vois pas là une forme d'esclavage.

[Quichou]

Il me semblait qu'on parlait de soumise qui avait fait ce choix de vie...elles ont choisit...

On parle d'aliénation à partir du moment où la personne est assujettie sans en avoir conscience...

Il ne me semble pas que ce soit le cas dans les expériences qui nous ont été exposées...

C'est un choix qu'elles ont fait consciemment et à partir de là moi j'ai rien à y redire...elles sont d'ailleurs libre du jour au lendemain de prendre leurs affaires et de se barrer, si ça ne leur convient plus...je n'y vois pas là une forme d'esclavage.

Non, je parlais "d'esclavage" alors que tu citais le cas de filles n'ayant pas fait ce choix mais l'ayant subi pour des raisons matérielles...

Pour le reste, il n'y a rien à redire effectivement dans la mesure où elles ont décidé de ce choix de vie.

Je me réserve malgré tout, (et je l'ai du reste largement exprimé) d'avoir une opinion sur cette façon de concevoir une relation SM.

[Supprimé]

Non, je parlais "d'esclavage" alors que tu citais le cas de filles n'ayant pas fait ce choix mais l'ayant subi pour des raisons matérielles...

Pour le reste, il n'y a rien à redire effectivement dans la mesure où elles ont décidé de ce choix de vie.

Je me réserve malgré tout, (et je l'ai du reste largement exprimé) d'avoir une opinion sur cette façon de concevoir une relation SM.

Les exemples que je citais relevaient aussi d'un choix...je me suis p-ê mal exprimée...mais je parlais bien de femme qui choisissait de rester auprès de ces hommes, conscientes qu'ils n'étaient que des bourrins, mais qui, sous l'emprise d'un amour aveugle, y trouvaient leurs part de bonheur

[Quichou]

Les exemples que je citais relevaient aussi d'un choix...je me suis p-ê mal exprimée...mais je parlais bien de femme qui choisissait de rester auprès de ces hommes, conscientes qu'ils n'étaient que des bourrins, mais qui, sous l'emprise d'un amour aveugle, y trouvaient leurs part de bonheur

J'avais bien compris... Et j'émettais quelques réserves sur le fait qu'être "aveuglé", puisque tu en parles, n'est pas, selon moi, la meilleure garantie d'une parfaite indépendance d'esprit au moment de faire un choix.