Pour ma part, je ne sais pas réellement. Je n'ai jamais considéré qu'un homme plus jeune (du genre moins de 30 ans par exemple) soit forcément plus immature ou moins expérimenté. C'est encore, selon moi, une idée reçue. Bien sûr que c'est possible, que ça existe, mais tout dépend de la personne, de son vécu etc ... J'ai parfois vu des personnes plus irresponsables à 45 ou 50 qu'à 30 ... Le sexe ne faisant pas tout. Pour autant, les deux hommes que j'ai connu sont bien plus âgés que moi. Je ne sais pas réellement pourquoi, à vrai dire, simplement parce que le feeling s'établissait, je présume. Si le courant était passé de la même manière avec un plus jeune, je ne vois pas ce que ça aurait changé concrètement. Je ne veux pas faire comme les midinettes de vingt ans qui disent entre elles "haaaan mais à vingt ans ils sont gamins, ils sont tellement plus intéressants à 40". Bah non. J'ai aussi vu des gens de 40 ans être aussi captivants qu'un manuel de cuisine, n'avoir aucune conversation, rien de constructif à ressentir ou à exprimer et certaines de mes connaissances "vingtenaires" être bien loin de l'image post-puberté qu'on tente de leur coller. Ce qui est aussi le raisonnement de certains hommes qui préfèrent les femmes mûres, "à vingt ou vingt-cinq ans, ce sont des gamines", alors que ce n'est pas forcément vrai. Et on a beau me dire "ah oui mais les femmes c'est pas pareil", j'en suis pas convaincue.
En gros, ce n'est pas un nombre d'années qui m'attirent mais bien la personne en elle-même. Je suis avec un homme du double de mon âge, non pas pour palier mon immaturité, non pas parce que j'ai besoin d'un homme d'expérience, simplement parce qu'il m'a plu. Je pars du principe que j'aime une personne, pour ce qu'elle est, pas un nombre d'années chiffrées.