Sexe et mariage

[FqD0fi6]

Je viens de tomber sur cet article et j'avoue que ça me laisse passablement perplexe

[Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour voir ce lien]" onclick="window.open(this.href);return false;

Demander des dommages et intérêts pour absence de relations sexuelles
Il a été reconnu qu'obliger une personne à avoir des relations sexuelles dans le cadre du mariage était du viol... Donc on est condamnable si on force son conjoint... Logique
Mais dans un deuxième temps, on accorde à une femme 10 000€ de dommages et intérêts pour la quasi absence de relations sexuelles durant des années...

On ne peut donc pas forcer son/sa conjointe, mais on peut à présent le/la menacer de lui faire payer une grosse somme d'argent si il/elle ne se plie pas au "devoir conjugal"... Pour ma part, je trouve que cela mène au chantage, et donc à forcer l'autre à avoir des relations dont il n'a aucune envie. Y'a pas comme une contradiction là?

[cLEg7]

Effectivement je trouve qu'il y a là contradiction dans la loi... Et un précédent dangereux.

Pour ma part, je pense que le législateur ici se mêle de ce qui ne le regarde pas :

en effet : si l'homme avait "honoré" sa femme en se forçant, c'est lui qui aurait pu demander des dommages et intérêts, pour le préjudice d'avoir eu à se forcer.

Et à présent n'importe qui se sentira contraint par la menace d'avoir à payer des sommes faramineuses de se soumettre à un devoir conjugal aux définitions préhistoriques...

J'aurais, si j'avais été le juge, exigé de voir les preuves d'une médiation entre les époux : sont ils allés consulter, en couple, ou même seuls, un spécialiste dans le domaine? quelqu'un pour les aider à régler leur problème? Qui suis-je pour décider que c'est l'absence de sexe qui a érodé les sentiments entre eux et pas le contraire?

J'en reviens à la discussion qui a lieu sur SM en ce moment : l'absence de pratique, (sexuelle ou sm, ça revient en fait au même) et la frustration engendrée sont elles un plus grand traumatisme que le fait de se forcer, de se contraindre, à des actes qui ne nous attirent pas?

Je vote clairement non : se forcer, faire des choses qu'on va regretter, c'est forcément ne plus pouvoir se regarder dans un miroir... Une fois que c'est fait, c'est irrémédiable, et on doit vivre avec. Etre frustré, c'est un choix : on a toujours la possibilité de dire : je refuse cette situation et je te quitte, ou je vais voir ailleurs.

[Supprimé]

C'est vrai qu'à partir de là n'importe quel homme peut faire pression, parce que 10 000€ ça se sort pas comme ça

J'ai d'auters questions aussi : Quelles sont les preuves qu'ils n'avaient pas de rapports ? Parce que prouver qqch qui n'a pas eu lieu c'est difficile quand même (sauf si madame est vierge, et encore ils auraient pu faire d'autres trucs )
à partir de combien de temps d'abstinence, et en dessous de quelle fréquence considère-t-on que la femme ne se soumet plus au devoir conjugal ?
Comment sait-on que le mari, à force de frustration, n'a jamais eu de relations extraconjugales ? Parce que ça aussi c'est interdit dans le mariage...

[Supprimé]

Moi ça me donne des idées

[BcxCa6]

des idées des idées!!! Je comprends pas. Comment faire pour ne pas en abuser au contraire.
Mais la jurisprudence va se faire une obligation d'utiliser le jugement et bonsoir les dégats.
Allez les gars, il faut faire contre mauvaise fortune bon coeur.
Dominons dominons et si jamais y a plainte nous pourrons y trouver une escuse.
Vient ici! je n'ai pas envie d'être taxé de 10000 euros et sans discussion. Au pied et à poil!!!!!

[Supprimé]

des idées des idées!!! Je comprends pas. Comment faire pour ne pas en abuser au contraire.
Mais la jurisprudence va se faire une obligation d'utiliser le jugement et bonsoir les dégats.
Allez les gars, il faut faire contre mauvaise fortune bon coeur.
Dominons dominons et si jamais y a plainte nous pourrons y trouver une escuse.
Vient ici! je n'ai pas envie d'être taxé de 10000 euros et sans discussion. Au pied et à poil!!!!!

C'était une blague hein